SkillUp : du cadrage à Tutor LMS

01 · Besoin et cahier des charges

Un même dispositif, deux expériences à articuler.

Le visiteur doit comprendre l’offre SkillUp et trouver un parcours pertinent. L’apprenant doit ensuite accéder à un espace structuré, à des ressources et à des activités d’évaluation. Le projet associe donc une vitrine professionnelle et un environnement d’apprentissage.

Cadrage formalisé rétrospectivement. Le tableau ci-dessous est une synthèse proposée à partir du site existant et de son LMS. Le cahier des charges initial daté et ses validations n’ont pas été retrouvés ; ce document ne les remplace pas comme preuve historique.

Exigences et critères de recette proposés
Besoin	Exigence fonctionnelle	Critère d’acceptation	État de la preuve
Comprendre l’offre	Présenter les services et les parcours avec une navigation explicite.	Un visiteur atteint une fiche pertinente depuis l’accueil.	Pages en ligne ; scénario utilisateur complet à tester.
Contacter SkillUp	Proposer un formulaire et une prise de rendez-vous.	Envoi, réception et accusé de réception vérifiés de bout en bout.	Points de contact visibles ; chaîne de notification à recetter.
Apprendre dans un LMS	Structurer le contenu en modules, leçons et quiz.	Une personne test accède au contenu et reçoit le résultat de l’évaluation.	Première structure ALAIN consultable ; recette complète à documenter.
Contribuer aux formations	Associer des auteurs aux fiches du catalogue.	Responsabilités de production et validation éditoriale explicites.	Un data engineer a fourni des ressources métier ; transformation pédagogique assurée par le porteur du projet. Le circuit formel de validation reste à documenter.
Piloter la qualité	Définir les événements, cohortes et indicateurs avant le bilan.	Un calcul reproductible avec un responsable et une décision associée.	Plan de mesure proposé dans ce cas ; collecte à mettre en place.

02 · Conduite du projet

De l’intention à un premier parcours intégré.

Les étapes ci-dessous organisent le cas pour sa lecture. Elles ne constituent pas un calendrier de projet validé ni la preuve de comités de pilotage déjà tenus.

Cadrer la demande et les publics

Relier les besoins de formation, le positionnement de SkillUp et les parcours de ses visiteurs.

Livrables proposés : note de cadrage, périmètre MVP, exigences et critères de recette.

Formalisation rétrospective à valider

Construire l’architecture de service

Articuler les pages de services, les parcours, les points de contact et le catalogue LMS.

Preuve : site SkillUp et navigation vers les offres et les formations.

Socle visible en ligne

Réaliser la vitrine WordPress

Mettre en forme les pages avec Elementor et des blocs HTML/CSS ; relier la présentation de l’offre aux actions du visiteur.

Arbitrage observable : l’assemblage WordPress, Elementor et Tutor LMS réunit la vitrine et la formation dans le même environnement. Le coût complet et la comparaison initiale des solutions restent à documenter.

Site publié

Intégrer les premières formations dans Tutor LMS

Récupérer les ressources du data engineer, les transformer en ressources éducatives et scénariser les contenus avant leur intégration. Créer les fiches et structurer un premier module du Parcours ALAIN avec ses leçons et un quiz. La correspondance précise entre les ressources de l’expert et chaque formation reste à documenter.

Preuve : les fiches publiques ALAIN et Data Analyst. L’existence d’une fiche n’atteste pas que toute la formation est produite.

Intégration commencée, catalogue à compléter

Organiser la recette avec les utilisateurs

J’ai sélectionné sept personnes pour tester le site web et le LMS, puis intégré leurs feedbacks dans les améliorations de l’UI et de l’UX.

Pièces à réunir : protocole, retours anonymisés, décisions et procès-verbal de recette.

Tests et itérations déclarés ; exemples avant/après à ajouter

Installer le suivi et décider des améliorations

Proposition : démarrer avec une petite cohorte pilote, vérifier les données, puis revoir activation, progression et acquisition sur une même période.

Livrables proposés : dictionnaire de KPI, journal de décisions et revue de suivi.

Plan proposé, résultats non établis

Focus · Arbitrage pédagogique

Transformer une expertise métier en expérience d’apprentissage.

Le data engineer a apporté les ressources et l’expertise métier. Mon travail a consisté à en faire des ressources éducatives et à construire leur scénarisation pédagogique en combinant ADDIE et IMAIP. L’arbitrage que je mets en avant porte sur la manière d’organiser ces contenus pour l’apprentissage.

Apport métier

Recueillir la matière experte

Ressources récupérées auprès du data engineer participant au projet.

Ingénierie pédagogique

Transformer et scénariser

Adaptation des ressources métier en ressources éducatives et scénarisation des contenus par le porteur du projet.

Amélioration par les usages

Intégrer les feedbacks

Retours de testeurs du site et du LMS intégrés pour améliorer l’UI et l’UX.

Une scénarisation combinant ADDIE et IMAIP

J’ai combiné ADDIE et IMAIP pour scénariser les contenus issus des ressources métier. Le choix porte sur leur complémentarité au service de la conception pédagogique. Un exemple de scénario permettra de montrer précisément comment j’ai articulé les deux cadres ; leur répartition par étape n’est pas encore documentée dans cette étude.

Pièces à ajouter pour rendre la démarche observable

Un extrait autorisé d’une ressource métier et sa version pédagogique, avec l’explication du changement.
Un scénario montrant les objectifs, la progression et les activités effectivement retenus.
Un exemple anonymisé de feedback utilisateur, la modification UI/UX correspondante et son éventuelle vérification.

Ces pièces sont à réunir ; elles ne sont pas présentées comme disponibles dans cette version.

03 · Parties prenantes et décisions

Rendre visibles les interfaces et les responsabilités.

Le projet associe trois contributions complémentaires : un data engineer comme expert métier, le porteur SkillUp pour la transformation et la scénarisation pédagogiques, et sept testeurs sélectionnés pour éprouver le site et le LMS. Les retours des testeurs ont alimenté les améliorations UI/UX. Cette répartition est décrite par le porteur du projet ; elle ne permet pas, à elle seule, d’attester un circuit formel de validation.

Contributions réalisées et validations restant à formaliser
Rôle	Contribution au projet	Décision ou validation
Porteur SkillUp / Learning Architect	Transformer les ressources métier, scénariser les contenus, concevoir le site et intégrer les formations. Sélectionner les testeurs et intégrer leurs feedbacks.	Arbitrage centré sur la pédagogie et les améliorations UI/UX. Critères de validation et décisions datées à documenter.
Data engineer / expert métier	Fournir les ressources et apporter l’expertise métier utilisée pour la transformation pédagogique.	Validation des contenus adaptés par l’expert : à confirmer, non présumée.
Sept utilisateurs / testeurs	Tester le site web et le LMS ; transmettre des retours sur l’interface et l’expérience utilisateur.	Feedbacks intégrés aux améliorations UI/UX. Exemples précis et nouveau test après correction : à documenter.
Administration technique	Maintenir l’environnement, les comptes et les sauvegardes.	Recette technique et conditions de mise en service. Fonction pouvant être assurée par le porteur ; pas de prestataire dédié établi.

Routine de pilotage proposée

Une revue courte par jalon : livrable présenté, avis des contributeurs, décision consignée et responsable de l’action suivante. Un journal conserve la date, le problème, les options, le choix et la vérification attendue.

À documenter dans la version finale : un exemple concret du choix de scénarisation et un feedback ayant conduit à une modification de l’interface. Le rôle de chaque contributeur doit être visible dans ces exemples.

04 · Livrables consultables

Des preuves d’intégration, avant les preuves d’impact.

Site en ligne

La vitrine SkillUp

Présentation des services, orientation vers les parcours et accès au portfolio.

Consulter le site ↗

Premier module intégré

Parcours ALAIN

1 module, 3 leçons et 1 quiz identifiés dans Tutor LMS. Il s’agit d’un état de production, pas d’un résultat d’apprentissage.

Examiner le parcours ↗

Fiche publiée

Data Analyst : les fondamentaux

Objectifs, prérequis, publics et auteurs affichés. La liste Tutor LMS ne présente pas encore de leçon ni de quiz pour cette fiche.

Examiner la fiche ↗

Constat du 21/10/2026 : pages publiques et structure vérifiée dans l’administration Tutor LMS. Aucune information d’apprenant ni donnée de contact collectée n’est reproduite.

05 · Plan de mesure proposé

Trois KPI pour décider, sans inventer une performance.

Le plan ci-dessous est à instrumenter. Aucune valeur de référence ni cible de performance n’est disponible. Les seuils seront fixés après un pilote documenté ; aucune collecte analytique n’a été ajoutée par cette étude.

Définitions proposées pour une cohorte pilote
KPI et définition	Source à vérifier	Cadence et responsable proposés	Décision associée
Activation à J+7 Personnes ayant terminé une première leçon dans les 7 jours suivant leur inscription ÷ inscrits dont les 7 jours d’observation sont révolus × 100.	Horodatages d’inscription et de première leçon terminée. Exclure comptes d’administration et de test ; disponibilité des exports à vérifier.	Hebdomadaire, par cohorte et formation ; porteur du projet.	Revoir les consignes d’accès et l’accompagnement initial si le démarrage se dégrade.
Achèvement à J+30 Personnes ayant terminé toutes les activités requises dans les 30 jours ÷ inscrits au même parcours dont les 30 jours sont révolus × 100.	Suivi des activités et règles d’achèvement figées. Fenêtre de 30 jours provisoire, à adapter à la durée prévue du parcours avant le pilote.	Mensuelle, après maturation de la cohorte ; responsable pédagogique à désigner.	Examiner les ruptures de progression, la charge et les besoins de tutorat.
Atteinte de la compétence évaluée Personnes satisfaisant une grille de critères sur une tâche finale ÷ personnes évaluées sur cette même tâche × 100 ; afficher aussi évalués ÷ éligibles.	Production finale, grille et correction. Le quiz existant ne suffit pas à prouver le transfert de compétence ; épreuve à concevoir.	Fin de pilote ; évaluateur pédagogique à désigner.	Réviser les activités ou l’accompagnement si les critères ne sont pas atteints.

Garde-fou : abandons et non-réponses

Présenter systématiquement les effectifs et les personnes non évaluées. Un bon score chez les seuls répondants peut masquer une attrition importante. Dénominateur nul : « non calculable », jamais 0 %.

Garde-fou : qualité d’accès

Suivre les incidents bloquants de connexion et d’accès, puis vérifier leur résolution. Les données doivent être limitées au besoin de suivi et les résultats du portfolio présentés sous forme agrégée.

Avant le premier bilan

Valider les objectifs, la durée et les activités obligatoires du parcours pilote.
Vérifier les champs et les possibilités d’export dans la configuration Tutor LMS installée.
Définir l’exclusion des comptes de test et la méthode de déduplication.
Désigner un responsable de collecte et de revue pour chaque indicateur.
Tester les calculs sur une cohorte avant de fixer des cibles.

06 · Lecture pour un recruteur

Ce que ce cas permet d’évaluer.

Les réalisations visibles montrent l’articulation d’une offre, d’une vitrine numérique et d’un premier environnement de formation. Le récit du porteur décrit aussi la transformation de ressources expertes et l’intégration de retours utilisateurs : deux interfaces concrètes du rôle de Learning Architect.

Pour renforcer la preuve de coordination : ajouter un exemple de transformation pédagogique et un avant/après UI/UX issu des tests. Les contributions sont identifiées ; leur effet sur l’apprentissage reste à mesurer. Les KPI proposés ne sont pas présentés comme des résultats acquis.

Échanger sur le projet ↗Comparer avec le cas Pedago Lab →